Folketingsbilag 3. august 2026 - 9. august 2026

Nye dokumenter vedrørende lovforslag

L 9 Forslag til lov om ændring af hvidvaskloven, lov om finansiel virksomhed, lov om betalinger, lov om fondsmæglerselskaber og investeringsservice og -aktiviteter og forskellige andre love. (Styrkelse af Danmarks efterlevelse af FATF’s anbefalinger om bekæmpelse af hvidvask, terrorfinansiering og proliferationsfinansiering, oprettelse af basal indlånskonto for mindreårige, fastsættelse af regler om gennemsigtighed i gebyrer og vilkår for indløsning af betalingstransaktioner med et betalingsinstrument og gennemførelse af direktiv om tilsyn med investeringsselskaber m.v.).

Bilag

Bilag 4

Henvendelse af 6/8-26 fra De Anbragtes Vilkår, FADD, Børns Vilkår, Joannahuset og Stenbroens Jurister

Spørgsmål og svar

Spm. 2

MFU spm. om ministeren vil redegøre for indholdet af AMLAs retningslinjer og sammenholde disse med bestemmelserne i L 9

Spm. 3

MFU spm. om, hvad ministerens forståelse er af, hvornår en uafhængig revisionsfunktion »ikke findes«

Spm. 4

MFU spm. om, hvad definitionen er på »små virksomheder«

Spm. 5

MFU spm. om det vil være muligt at give de mindreårige under 15 år, som myndighederne allerede har besluttet, skal kunne modtage ydelser direkte udenom deres værger, adgang til en basal indlånskonto uden værges samtykke før det fyldte 15. år

Spm. 6

Spm. om kommentar til henvendelse af 6/8-26 fra De Anbragtes Vilkår, FADD, Børns Vilkår, Joannahuset og Stenbroens Jurister

Almindelig del

Spørgsmål og svar

Spm. 215

Vil ministeren kommentere henvendelsen fra Hanne Svanhild Spliid-Rasmussen af 23. juli 2026, jf. SAU alm. del – bilag 48, herunder oplyse, om han finder den nuværende rentemodel proportional for borgere, der er i fast beskæftigelse og loyalt afvikler deres offentlige gæld, og vurdere forslaget om et rentestop eller en reduceret rente for sådanne borgere?

Spm. 216

Vil ministeren i forlængelse af svaret på SAU alm. del – spørgsmål 54, hvor det fremgår, at regeringens planlagte momsreduktioner vil koste 17,4 mia. kr. årligt efter tilbageløb og adfærd, forudsat at restauranter ekskluderes af regnestykket, oplyse, om følgende virksomhedstyper er ekskluderet som ’restauranter’ i ministerens svar: Take away, bagerforretninger, fiskehandlere, slagtere og leverandører af måltidskasser, hhv. til egen forberedelse, delvist forberedte eller færdigretter?

Spm. 217

Vil ministeren i forlængelse af svaret på SAU alm. del – spørgsmål 54 oplyse provenuet efter tilbageløb og adfærd, hvis restauranter inkluderes i regeringens planlagte momsnedsættelserne?

Spm. 218

Vil ministeren uddybe, hvad der i ministerens nylige svar på SAU alm. del - spørgsmål 54 menes med ”en bred afgrænsning af nulmoms på frugt og grønt”?

Spm. 219

Vil ministeren i forlængelse af svaret på SAU alm. del - spørgsmål nr. 95 af 19. juni 2026 opgøre det umiddelbare provenu, provenuet efter tilbageløb og adfærd samt BNP- og arbejdsudbudsvirkning ved at halvere vinafgiften inkl. tillægsafgifter for produktioner op til 100 hektoliter årligt samt for produktioner af cider med under 7 pct. alkohol op til 10.000 hektoliter? Tallene bedes opgjort uden importeret vin, dvs. kun for danske produktioner.

Spm. 220

Af udsendelsen ”Operation X” den 10. juni 2026 synes at fremgå, at Skatteforvaltningen gennem 3 år fra forskellige myndigheder og på forskellig vis - herunder ikke mindst fra politiet - er blevet gjort opmærksom på, at det var sandsynligt, at de “mistænkte” borgere i realiteten var uskyldige ofre for identitetstyveri. Vil ministeren fremlægge korrespondance til Skatteforvaltningen fra diverse myndigheder i perioden siden 2023, hvori det har været nævnt eller indikeret, at de pågældende borgere kunne være “uskyldige”, og at skatteansættelserne kunne bero på en misforståelse? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 221

Skatteforvaltningen oplyser i udsendelsen, at man først ved brev af 13. april 2026 fra politiet bliver opmærksom på, at skatteansættelserne kunne bero på alvorlige misforståelser. Kan ministeren oplyse, hvad der konkret og klart i dette brev skulle forklare Skatteforvaltningen om misforståelsen, med den virkning, at Skatteforvaltningen frafalder skattekravet? Såfremt der intet findes i ovennævnte brev af 13. april 2026, der klart indikerer en alvorlig misforståelse, hvad er det så, der pludselig formår Skatteforvaltningen til at opgive skattekravene? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 222

I hvilket omfang har Skatteforvaltningen iværksat inddrivelse af senere opgivne skattebeløb i sager vedrørende identitetstyveri? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 223

I hvilket omfang har inddrivelsen medført fogedforretninger, og er der her foretaget udlæg/udpantning i skatteydernes ejendele, herunder fast ejendom? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 224

Har Skatteforvaltningen på nogen måde erstattet/godtgjort de pågældende borgere for de personlige konsekvenser af de fejlagtige skatteansættelser og efterfølgende inddrivelser? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 225

Hvor mange borgere har samlet været indkaldt til fogedretten, indkaldt til udpantning, eller fået etableret løntilbageholdelse, alt sammen foranlediget af identitetstyveri i forbindelse med vekselbureauer? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 226

Hvem var det i Skattestyrelsen, der valgte at se bort fra politiets advarsler samt afgørelserne ved Skatteankenævnet? Hvor højt op er denne beslutning truffet? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

Spm. 227

Sagskomplekset omkring pengeoverførelsesvirksomheder ligger under prestigeprojektet Money Transfer, hvor Skatterådet i sin tid gav særskilt hjemmel til, at Skattestyrelsen måtte indhente oplysninger fra banker og pengeoverførelsesvirksomheder. Med seneste udvikling og det, der er kommet frem i redegørelsen, har Skattestyrelsen levet op til den særtilladelse? Og vil ministeren korrigere de tal, der løbende er blevet meldt ud og som skiftende ministre har brystet sig med i forhold til efteropkrævningerne under Money Transfer? Spørgsmålet ønskes besvaret senest 2 dage før afholdelse af samråd om alm. del - samrådsspørgsmål C.

§ 20-spørgsmål

Spm. S 158

Om momsnedsættelser som ikke skal gælde for restauranter.

Spm. S 165

Om at indføre avancebeskatning på fremtidige værdistigninger af ejerboliger.

Spm. S 166

Om at indføre en avanceskat på danske ejerboliger.

Denne side er en støtteside til TaxCons betalingstjenester, www.momsmail.dk og www.skattemail.dk.

Brugen af informationerne på siden er underlagt TaxCons almindelige ansvarsfraskrivelse.

TaxCon Medier I/S påtager sig således intet ansvar for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed og ej heller noget ansvar for økonomiske konsekvenser af at have truffet beslutninger på baggrund af oplysninger fundet på dette websted.